采取恰當的方案

　　競爭性談判評分方法的最新規定，對于控制最高報價中標能起到一定的作用，但筆者認為，這不是惟一的、關鍵的手段，政府采購操作是有規律的，不能違背客觀規律進行，其實控制采購人的無理需求才是關鍵的因素。而辦公設備配置標準的設立不是采購代理機構的職責所在，而應由政府出面，或者授權職能部門制訂詳細的購置標準，再由紀委出臺超標配備的處罰措施，由會計核算中心或國庫支付中心進行核算把關。采購代理機構根據相關制度進行嚴格操作，這樣才能從根本解決超高配置和高價中標的問題，使政府采購的程序與規律回歸正常狀態。筆者認為，對競爭性談判均要求低價中標的“一刀切”不太合適，應根據實際情況，對競爭性談判進行客觀調整。

平衡價格質量因素

　　目前，由于種種因素制約，結合政府采購操作實際情況看，在“三相等”不能滿足的前提下，強行按照低價因素確定成交供應商的方式進行不太適合。最好的方式是運用綜合評分法來平衡價格與質量方面的差異，追求性價比高者成交，這樣的做法應該說是相對公正的，既能給采購當事人很好的解釋，化解潛在的矛盾，也能讓采購人的需求在主觀要求與客觀標準之間找到平衡點。價格分的設置公式應該按照新的辦法執行，在保證低價優先原則不變的前提下，體現性能與技術、服務與質量方面的差異。當然，由于價格分權重的不同，價格分權重高的綜合評分法有時其實就是最低價中標法，實踐中經常發生低價中標的情況，但綜合評定的低價是在就性能進行選擇的前提下做出的，假如性能的優勢超出了價格的優勢，那么價格低廉的供應商就不能中標，這樣能最大限度地保持客觀公正性。

“不相等”時不必注明

　　新規定對競爭性談判的文字表述都做出了詳細的規定，如在競爭性談判文件中規定，“采用競爭性談判或詢價采購方式的，應當在談判文件或詢價文件中載明‘符合采購需求、質量和服務相等’的評審方法、最后報價時間等相關評審事項”。詢價采購的成交原則是最低價成交，這一點沒有疑問，而在競爭性談判文件中一旦載明符合“三相等”要求的最低價成交方式，無形中增加了操作難度，在“相等與不相等”之間扯皮，給了供應商正反兩方面的借口，政府采購秩序將被擾亂，采購代理機構的精力將被分散。因此筆者認為，只要是符合“三相等”的原則要求，談判文件文字表述要嚴格按照新規定執行，而當不能達到“三相等”原則時，上面那句話最好不要列在談判文件里面，以防止引發歧義和誤解。