最近一段時間，一些地方出現(xiàn)了農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象，還有一些企業(yè)家在鄉(xiāng)村振興的大背景下赴農(nóng)村投資。由此，有觀點認為逆城鎮(zhèn)化已經(jīng)形成趨勢，這種觀點著實值得商榷。

　　從制度設(shè)計上看，我國尚沒有真正實現(xiàn)逆城鎮(zhèn)化的渠道。隨著新型城鎮(zhèn)化不斷推進，對農(nóng)村人口來說，相當數(shù)量的中小城市已經(jīng)沒有了進入的戶籍門檻。但反過來，城市人口要想獲得農(nóng)村戶籍，成為農(nóng)村人，這條路卻是走不通的。

　　與此同時，參照城鎮(zhèn)人口的定義，目前可被算作逆城鎮(zhèn)化的人口其實并不多。進城生活、就業(yè)6個月以上，才可以被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口。延續(xù)這樣的定義，逆城鎮(zhèn)化的人口就應(yīng)該滿足到農(nóng)村生活、就業(yè)達到一定時間(比如6個月)的條件。這樣來看，偶爾到農(nóng)村去度假，或者到農(nóng)村投資并且在農(nóng)村生活一段時間的企業(yè)家等，都稱不上是逆城鎮(zhèn)化的人口。

　　應(yīng)該看到，城鎮(zhèn)化發(fā)展的下一步方向是城市群化。更多的人口將集中到都市圈、城市帶這樣的城市群中，核心特大城市、大中小城市，都能獲得不同意義上的發(fā)展機會。隨著行政壁壘與要素流動障礙的逐步消除，核心特大城市將在更大范圍內(nèi)吸引人口；其他各類中小城市依據(jù)各自特色發(fā)展的定位也能吸引到一定人口。在此過程中，各類城市之間的聯(lián)系會越來越密切，逐步實現(xiàn)城鎮(zhèn)空間的優(yōu)化。

　　觀察西方發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化進程，可以看到，美國1920年的城鎮(zhèn)化率超過了50%，然后開始邁向城市型社會。此后多年，美國的發(fā)展趨勢就是向都市圈化發(fā)展。我國的城鎮(zhèn)化率不到60%，遠未達到高度城鎮(zhèn)化的狀態(tài)，但隨著交通、通信等條件的改善，一些城市人口的生產(chǎn)與消費行為有離開城市特別是城市中心區(qū)的跡象，對此需要重視與研究。但是，大規(guī)模的逆城鎮(zhèn)化并沒有到來，城鎮(zhèn)化仍然是發(fā)展的主導性趨勢。

　　當前，我們討論逆城鎮(zhèn)化，有兩個現(xiàn)象要特別注意。一是一些特大城市和大城市由于承載能力有限，難以承載大量外來人口的工作和生活。此時，逆城鎮(zhèn)化已成趨勢的觀點剛好為這些城市的相關(guān)決策提供了一個支撐。二是就一些三四線城市乃至鄉(xiāng)村的“開發(fā)熱”“房地產(chǎn)熱”的苗頭，有些機構(gòu)將“中國出現(xiàn)了逆城鎮(zhèn)化潮流”作為這些現(xiàn)象的理論支撐。其實，這都站不住腳。

　　總而言之，在一些大都市區(qū)域，逆城鎮(zhèn)化的跡象的確值得關(guān)注，但是我國相關(guān)制度設(shè)計以及發(fā)展現(xiàn)狀都表明，尚沒有出現(xiàn)大規(guī)模的逆城鎮(zhèn)化潮流。我們要高度重視一些逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，但亦需避免對總體形勢形成誤判。

　　（作者系國家發(fā)展改革委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學術(shù)委員會秘書長）